能。但是力场的可靠度，决定了结果的准确性。力场在热力学性质方面，应该误差非常大。训练的时候，一般也没有训练过热力学性质。

如果使用ReaxFF，就只能通过频率的计算（Properties → Thermodynamics可以设置温度、压强），得到热力学性质，其中包括热熔、焓、自由能。但是这种方法（除开力场本身带来的误差之外）里面还包含2种近似：

1. 理想气体近似：理想气体是分子体积为0的“点”。因此分子越大，比如5个原子的分子，就和一个体积为0的球（实际为一个点）区别挺大的了。
2. 谐振近似：分子的热力学性质是由其振动决定的（平动、转动的自由度属于经典物理学的范畴，可以精确计算，没有误差，有误差的地方就是振动），而谐振近似是将振动近似为谐振，即势函数为二次曲线（抛物线）。但实际的情况，只有在平衡位置很小的范围，势能函数可以很好地近似为抛物线。当温度很高的时候，振幅扩大，就会远离平衡位置，导致谐振近似变成一个很差的近似，从而误差会扩大。

这里有一篇文章，是详细对比这种方法计算热容、焓、自由能（基于更精确的DFT），与基于COSMO-RS来计算自由能，进行对比：使用COSMO-RS计算气相、液相自由能与通过频率计算气相自由能进行比较

基于COSMO-RS可以避开理想气体近似、谐振近似、力场导致的巨大误差。当然COSMO-RS有它自己的方法带来的误差，但是应该比ReaxFF/DFT通过频率计算自由能等热力学性质要可靠的多。