这里会显示出您选择的修订版和当前版本之间的差别。
两侧同时换到之前的修订记录前一修订版后一修订版 | 前一修订版 | ||
adf:davidson_stda_stddft [2018/03/19 18:57] – [原理简述] liu.jun | adf:davidson_stda_stddft [2019/12/18 21:41] (当前版本) – [测试文件下载] liu.jun | ||
---|---|---|---|
行 1: | 行 1: | ||
======有没有特别高效的基于TDDFT的激发能计算方法?====== | ======有没有特别高效的基于TDDFT的激发能计算方法?====== | ||
- | 当我们计算大分子的激发态的时候,是相当痛苦的。更痛苦的是,如果我们关心的是稍微大一点的分子,例如几十个原子的分子的发射谱,需要计算激发态的振动谱。而激发态的振动谱计算,需要计算激发态的能量一阶、二阶梯度,就需要使用数值拟合的方法,也就是对每个原子做微小位移,然后计算该位移出来的结构的激发能,然后拟合出激发能的梯度信息。 | + | 当我们计算大分子的激发态的时候,是相当痛苦的。有没有办法略微降低激发能的精度,让我们起码能算出来呢?答案是“有的”。这就是sTDDFT和sTDA。 |
- | + | ||
- | 这种方法需要生成的新的微小位移的结构,数量是很大的,约为原子个数的6~8倍。也就是如果有50个原子,我们就需要计算三四百个做了微小位移的新结构的激发态。如果没有特别大的计算资源,这是非常难以接受的。 | + | |
- | + | ||
- | 有没有办法略微降低激发能的精度,让我们起码能算出来呢?答案是“有的”。这就是sTDDFT和sTDA。 | + | |
=====效果如何?===== | =====效果如何?===== | ||
行 16: | 行 12: | ||
上图中,可以看到sTDDFT几乎完全重现了TDDFT的结果,只是峰的位置略有平移,而sTDA质量则差一些。 | 上图中,可以看到sTDDFT几乎完全重现了TDDFT的结果,只是峰的位置略有平移,而sTDA质量则差一些。 | ||
====计算效率==== | ====计算效率==== | ||
- | * Davidson方法花费< | + | * Davidson方法花费< |
- | * sTDDFT花费< | + | * sTDDFT花费< |
- | * sTDA花费8秒,与sTDDFT一样。 | + | * sTDA花费8秒,与sTDDFT一样 |
=====原理是什么?===== | =====原理是什么?===== | ||
====文献依据==== | ====文献依据==== | ||
行 25: | 行 21: | ||
====原理简述==== | ====原理简述==== | ||
- | 双电子积分做了近似处理。如果使用的是Hybird泛函、meta-Hybrid,以及range-separated-hybrid泛函,这两种方法得到的结果质量更好。当然也要考虑到Hybrid泛函本身比GGA要慢。 | + | 双电子积分做了近似处理。 |
+ | |||
+ | 如果使用的是Hybird泛函、meta-Hybrid,以及range-separated-hybrid泛函,这两种方法得到的结果质量更好。当然也要考虑到Hybrid泛函本身比GGA要慢。 | ||
上面的例子是使用GGA中的BP泛函,结果已经非常令人满意了,相信使用Hybrid泛函的时候,质量会更好。 | 上面的例子是使用GGA中的BP泛函,结果已经非常令人满意了,相信使用Hybrid泛函的时候,质量会更好。 | ||
====测试文件下载==== | ====测试文件下载==== | ||
+ | {{ : | ||
+ | |||
+ | ====对用户对建议==== | ||
+ | 保险起见,用户在将这些近似方法,应用于实际的大体系之前,可以用一个只有几个原子的“同类小分子”进行测试,看看与常规TDDFT的结果相比,质量如何。所谓同类小分子,主要指包含的元素相同。 | ||
- | [[https:// | + | SOCME的计算,也可以使用这三种方法。同样地,用户在使用之前,可以先测试一下定性结果一致性。 |